除濕機(jī)哪個(gè)牌子好（工業(yè)除濕機(jī)哪個(gè)品牌好用）

　　除濕機(jī)哪個(gè)牌子好(工業(yè)除濕機(jī)哪個(gè)牌子好用)

　　問(wèn)南方人最怕什么季節(jié)。除了冬天對(duì)悠游資源網(wǎng)的魔法攻擊，恐怕就是陰雨綿綿的黃梅天了。

　　一下雨能持續(xù)半個(gè)月，在房間里洗衣服淋濕太難受了。

　　在今年雨季到來(lái)之前，我們特意為大家安排了一款千元以下的除濕機(jī)評(píng)測(cè)，希望能拯救被困在雨季的你，回到南天。

　　我們選了8個(gè)呼聲很高的品牌，價(jià)格從200出頭到近700。

　　對(duì)于生活在南方的朋友來(lái)說(shuō)，沒有使用空tone的除濕功能，而是決定購(gòu)買除濕機(jī)，只是為了更好的除濕體驗(yàn)。

　　但在每臺(tái)除濕機(jī)的詳情頁(yè)中，對(duì)除濕效果的描述卻完全不同:除濕量、高溫除濕量、標(biāo)稱除濕量、更大除濕量...

　　我們經(jīng)常面對(duì)問(wèn)號(hào)。這些名稱不同，單位不同的指標(biāo)，哪一個(gè)代表除濕效果更好？

　　根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《除濕機(jī)》(GB/T-2003)的主要技術(shù)參數(shù)，不難看出，產(chǎn)品標(biāo)簽上應(yīng)標(biāo)注標(biāo)稱除濕量。

　　同時(shí)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還定義了標(biāo)稱除濕量:是指除濕機(jī)在27℃、60%相對(duì)濕度的標(biāo)稱工況下，運(yùn)行1h后冷凝水的標(biāo)稱值。

　　我們將8臺(tái)除濕機(jī)送到實(shí)驗(yàn)室，按照國(guó)標(biāo)方法測(cè)試了它們的標(biāo)稱除濕能力。

　　結(jié)果很現(xiàn)實(shí)的印證了那句話:一個(gè)價(jià)格，一個(gè)產(chǎn)品。

　　本次測(cè)評(píng)的樣品中，500元以下價(jià)位的除濕機(jī)標(biāo)稱除濕能力在0.0061-0.0162kg/h之間；而500~1000元的除濕機(jī)可以達(dá)到0.223~0.314kg/h，即在27℃、60%RH的恒溫恒濕實(shí)驗(yàn)艙中，除濕機(jī)平均每小時(shí)可以從空氣體中去除0.223~0.314kg的水分。

　　看到測(cè)試結(jié)果，你有沒有想過(guò)，聰明的你，為什么基于這些樣本細(xì)節(jié)的指標(biāo)變化如此之大？

　　同樣的“準(zhǔn)則”下，實(shí)際除濕效果一目了然。品牌為了更好的包裝產(chǎn)品，自然不能如此***裸的把“真實(shí)”呈現(xiàn)給消費(fèi)者。

　　就日常和高溫除濕而言，很多都是在30℃、80%RH濕度的前提下測(cè)得的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)室溫達(dá)到30度時(shí)，我們通常會(huì)打開空降溫。這時(shí)候除濕機(jī)就不用了。

　　圖像源***

　　所以在這種情況下，檢測(cè)結(jié)果對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)基本沒有參考意義。然而，對(duì)于品牌來(lái)說(shuō)，它可以是宣傳和細(xì)節(jié)中的亮點(diǎn)。

　　從樣品標(biāo)稱除濕量的圖表可以看出，更低和更高樣品的數(shù)值相差51倍。那么它們的實(shí)際除濕效果如何呢？

　　我們從兩個(gè)梯隊(duì)中隨機(jī)抽取了一個(gè)樣本，在爸爸的實(shí)驗(yàn)艙(12m)進(jìn)行測(cè)試。實(shí)驗(yàn)艙的初始濕度約為85%。隨著除濕機(jī)的開啟，室內(nèi)的濕度越來(lái)越低。這時(shí)，我們記錄了濕度變化過(guò)程。

　　結(jié)果很明顯，5號(hào)除濕機(jī)開啟后，室內(nèi)濕度迅速下降，難以忍受的室內(nèi)環(huán)境(濕度85%)在半小時(shí)內(nèi)變成了相對(duì)舒適的環(huán)境(濕度50~60%)。繼續(xù)開啟，直到2小時(shí)后，室內(nèi)濕度下降到30%左右(開啟烘干模式)，已經(jīng)很干了；3號(hào)除濕機(jī)2小時(shí)后室內(nèi)濕度仍在75%以上。

　　其中，價(jià)格的差異可能決定了除濕機(jī)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和材質(zhì)的差異。

　　所以我們把機(jī)器都拆了，發(fā)現(xiàn)價(jià)格在500元以下的除濕機(jī)都用了半導(dǎo)體制冷技術(shù)。比較貴的機(jī)器都是用壓縮機(jī)制冷，比如家里用的冰箱空壓縮機(jī)，制冷效果好，能耗低。

　　半導(dǎo)體制冷，可能很多人都很熟悉，利用特殊的半導(dǎo)體材料形成P-N結(jié)，產(chǎn)生珀耳帖效應(yīng)。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“通電后，半導(dǎo)體材料一端變冷，另一端變熱”。

　　經(jīng)過(guò)測(cè)試，我們發(fā)現(xiàn)半導(dǎo)體制冷冷凝器的表面溫度更低可以達(dá)到0℃左右。

　　地表溫度越低，越有利于空氣體中水的凝結(jié)，就像夜晚或早晨環(huán)境溫度更低時(shí)，樹葉上會(huì)凝結(jié)很多露珠一樣。

　　即便如此，其冷凝器的熱交換表面積仍然太小。我們粗略估算換熱表面積只有5.6dm(以3號(hào)除濕機(jī)為例)。

　　與壓縮機(jī)的冷卻垢相比，換熱表面積可達(dá)135dm左右(以5號(hào)除濕機(jī)為例)，風(fēng)道設(shè)計(jì)更合理，冷凝效果更好。

　　此外，我們還在實(shí)驗(yàn)室測(cè)試了8臺(tái)除濕機(jī)的噪音和功率。

　　除濕機(jī)的噪音主要來(lái)自內(nèi)部的風(fēng)扇。雖然壓縮機(jī)在運(yùn)行時(shí)會(huì)產(chǎn)生一些噪音，但實(shí)際聲音還是比較輕的。

　　根據(jù)實(shí)驗(yàn)室測(cè)試結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)壓縮機(jī)和半導(dǎo)體除濕機(jī)的噪音是不同的，沒有明顯的區(qū)別。

　　至于功耗，壓縮機(jī)制冷的除濕機(jī)運(yùn)行時(shí)功率較高，是半導(dǎo)體制冷的2~3倍，除濕機(jī)與家用30寸、40寸液晶電視的功率差別不大。

　　但這并不意味著壓縮機(jī)制冷要耗電。

　　一般來(lái)說(shuō)，如果室內(nèi)濕度下降到50%~60%RH(不同型號(hào)默認(rèn)設(shè)置不同)，壓縮機(jī)就會(huì)停止運(yùn)轉(zhuǎn)，以滿足舒適和省電的需要。

　　這時(shí)候機(jī)器整體功率會(huì)降到20W甚至1w左右，比較省電。

　　所以除濕機(jī)費(fèi)不耗電，關(guān)鍵是看它的除濕效率，也就是每度電消耗的除濕量。

　　現(xiàn)在大家都知道為什么家里的冰箱，空等等都是用壓縮機(jī)制冷的原因了吧？

　　我們?cè)谘芯繕悠吩斍轫?yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，四款除濕機(jī)都宣稱具有“負(fù)離子凈化”功能，讓消費(fèi)者呼吸到健康清新空的空氣。

　　嘿，我們很。這種負(fù)離子從何而來(lái)？

　　我們剛剛拆開的兩個(gè)除濕機(jī)樣品都聲明了這個(gè)功能，我們的評(píng)測(cè)研究員弟弟還在繼續(xù)肢解……哦，不，拆機(jī)！

　　經(jīng)過(guò)一番操作，我們終于從機(jī)身上找到了這個(gè)“可愛”——負(fù)離子發(fā)生器。

　　當(dāng)你看到這個(gè)東西時(shí)，你應(yīng)該很清楚它的效果...如果你不放棄，讓你看看它的價(jià)格...

　　根據(jù)負(fù)離子發(fā)生器上的商家信息，我們?cè)?688年找到了它的工廠。

　　是的，你說(shuō)得對(duì)。才4…元…錢…

　　而它的原理更簡(jiǎn)單:是高壓電極放電產(chǎn)生的負(fù)離子，顆粒接觸負(fù)離子后帶電并聚集成大顆粒，從而沉降或吸附在物體表面。

　　就算退一萬(wàn)步講，就算真的有用，沉降下來(lái)的顆粒物也有可能再次上升，形成二次污染。

　　對(duì)于除濕機(jī)宣稱的負(fù)離子凈化功能要謹(jǐn)慎。

　　因?yàn)閷?duì)于商家來(lái)說(shuō)，只要多花4元錢，就能為自己的產(chǎn)品制造更多賣點(diǎn)。為什么不呢？

　　最后，我們也為大家總結(jié)了一個(gè)關(guān)于選購(gòu)除濕機(jī)的建議。希望大家能以干爽的方式度過(guò)這個(gè)雨季！

　　[1]鄭永明，方芳，徐建一，等.半導(dǎo)體制冷原理及應(yīng)用系統(tǒng)設(shè)計(jì)研究[J].中國(guó)測(cè)試，2006，32(2):49-51。

　　張安舒。半導(dǎo)體除濕器的化學(xué)過(guò)程[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，1992(03):107-111。